摘 要:前段时间,宽带垄断问题争辩得沸沸扬扬。赛立信竞争情报分析人员认为垄断与竞争往往并存,目前宽带市场明显属于垄断下的竞争,部分专家借宽带市场竞争激烈而否认垄断,则只是在玩文字游戏。垄断下如何竞争,以下对宽带终端市场的竞争展开分析。
关键词:竞争情报 宽带市场 垄断 竞争分析 赛立信
从矢口否认垄断,到承认部分垄断,但又指出 垄断是必须,到最后承认存在垄断现象,并提出消除垄断。在观点坚持与改变之间,当然有利益群体的博弈,更重要是背后舆论的压力。其实宽带是否垄断并不存在 争辩,而是争辩背后更多的利益之争。这里不再围绕宽带是否存在垄断进行辩解。更重要的是宽带市场何去何从,假如真垄断,是否能走出垄断,假如假垄断,是否 垄断再也不复存在。可谓,真假垄断易辨,是否不再垄断难辨,电信、联通迫于调查压力纷纷承认存在接入价格问题,并承诺降低宽带价格,而这个承诺是否就这么 简单。
赛立信通信竞争情报研究分析人员认为,垄断与竞争往往并存,目前宽带市场明显属于垄断下的竞争,部分专家借宽带市场竞争激烈而否认垄断,则只是在玩文字游戏。垄断下如何竞争,以下对宽带终端市场的竞争展开分析。
价格竞争
垄断何来价格竞争,目前宽带市场并非绝对的 垄断,垄断者可通过降价的方式争夺市场份额。目前,宽带价格竞争只是局部的价格竞争,即当运营商在某区域处于绝对垄断地位时,价格竞争不存在,运营商只在 存在竞争的区域使用降价的策略。无论价格竞争如何激烈,宽带价格都不会有明显的下降,例如在南方,联通宽带价格普遍比电信的价格低,然而价格差却少有变 化,电信并不理会联通的低价,因为电信保持着区域的优势。南方电信为何维持高价而不降价,一方面是电信与联通之间达成某种共识,保持价格一定差距,但又差 距不大,另一方面是电信在区域处于垄断优势,并没有降价抢夺市场的欲望。宽带市场所谓价格竞争,既是局部的,亦是温和的,并不如某些专家所说的激烈竞争, 同时价格下降也不是专家所说的“不现实”,而是运营商的不愿意。
排他竞争
排他竞争亦即非自由竞争,运营商一方面利用 公关手段签订排他性协议,实现区域排他性销售,另一方面通过捆绑服务,变相实现排他性销售。排他性竞争实质为垄断性竞争,运营商通过排他协议或者捆绑服务 将竞争对手排除在竞争区域内,实现对该区域内的实质的垄断。对于集团客户市场,运营商采取签订排他性协议或采取捆绑行业应用的方式来销售宽带,例如学校单 位,运营商推出校园短信即时通告服务,校园单位在选择运营商时不得不接受其捆绑的宽带服务,学校选择性有限,在接受服务过程中,一直处于被动地位。对于家 庭用户,运营商更多采取捆绑业务方式销售宽带,家庭用户不单要接受运营商的宽带,同时亦须接受运营商高价的手机服务和固话服务,家庭用户不能单独购买宽 带,家庭用户通信服务无疑是被运营商所绑架。运营商之间的排他性竞争,竞争激烈,但竞争却严重损坏用户利益,用户消费过程中得不到保障。
公关竞争
公关竞争,即运营商通过公关手段竞争,公关对象主要为政府部门,由于运营商与政府部门的密切关系,政府项目的 竞争往往非实力之争,更多为公关手段之争。运营商之所以重视对政府的公关,一方面政府部门内部市场庞大,另一方面可借助政府的平台更容易推广宽带。运营商 获得政府项目协议,运营商即获得排他性协议,运营商即可打着政府的旗号推广宽带,用户只能无奈之下接受运营商提供的服务。例如某些扶贫项目,运营商通过公 关,就可借信息扶贫的名义来推广服务,而扶贫资金亦不知不觉中落入运营商的口袋。运营商与政府的合作无处不在,而用户利益则被运营商与政府所攥走。公关竞 争,实现了运营商另一种方式变相垄断,以政府之名,对区域市场实现垄断。
宽带市场看似自由竞争,但为何普通用户对宽 带运营商如此不满呢?说到底,电信与联通的竞争,由始至终围绕着“竞争”而竞争,而没有围绕“用户”而竞争,这可以说明电信与联通的竞争是垄断性的竞争, 他们并没有给用户更多的选择自由,在价格竞争中,运营商并不是切实降价,往往是虚假降价,要么假降实升,捆绑用户不需要的套餐导致价格上升,要么价质同 降,价格降下网速也跟着降下,这严重损害用户的利益。的确,电信与联通竞争很激烈,但这激烈与用户无关,用户并没在电信与联通的竞争中获益。在宽带市场 中,运营商作为服务商主导市场,但作为买方的用户是不容忽视的,用户亦有其最基本的作为消费者的权益诉求,宽带用户到底需要哪些必不可少的权益呢?
认知自由
垄断的合理性为何长期存在,为何不少用户都 认可垄断的合理性,主要因为运营商控制着主要舆论管道,运营商有一大帮的口舌帮他们说话,既有专家,亦有大规模“水军”,运营商的舆论控制,致使用户认可 运营商的垄断,运营商就可肆无忌惮的覆盖宽带市场。用户由始至终都缺乏认知的自由,不知道运营商是否垄断,不知道运营商的运营成本,不知道运营商的产品是 否合格……,而只知道目前宽带价格是最合理不过,没有比此更合理的宽带价格。其实认知自由,是用户最为基本的需求,亦为运营商最容易实现的措施,为何运营 商没有实现该措施呢?一方面运营商处于垄断地位,只想蒙骗用户,根本没欲望实现业务的公开化与透明化,另一方面缺乏监管,监督者反而替垄断者说话,监督者 成为运营商蒙混用户的有力帮手。在既缺乏自律,亦缺乏监督市场,用户只能被蒙骗,更谈不上对服务的认知。
选择自由
用户之所以对宽带市场如此抱怨,主要是用户 缺乏选择的自由,由于运营商的价格竞争、排他竞争与公关竞争,用户不得不接受单一运营商、单一宽带服务。选择自由,既包括选择的自由,亦包括不选择的自 由。目前宽带市场,用户严重缺乏选择的自由,更谈不上不选择的自由。用户不能选择服务商、宽带类型、宽带套餐等。这里不是指用户没有选择余地,用户可以选 择电信或者联通,用户是没有选择满意服务的自由,用户只能在两个不满意的服务中选择,这不叫做选择自由,这只能是被逼选择。运营商的口舌以市场上已有多家 宽带提供商而否认垄断,这只是扭曲选择自由的定义,用户得不到选择的自由,宽带市场就存在垄断。
目前,不论宽带市场是否存在垄断,都是不合 格的市场,宽带市场并没满足用户最基本的需求,宽带市场谈不上自由竞争市场,更谈不上“公益”的市场。宽带市场如此窝囊,电信与联通的不作为的责任不可推 卸,同时作为信息监管部门的工信部同样要负起监管不力的责任,未来宽带市场该如何发展?是垄断的合理性依然存在,还是垄断的合理性的松动,这是上层政策的 所决定,讨论意义不大,但宽带市场未来会不会得到改善?宽带市场未来发展是否符合用户的需求?宽带市场是否得到有效监管?以下对宽带市场未来的发展进一步 分析。
宽带降价?不现实还是不可能
目前,工信部已明文规定要降价,但亦有不少 运营商的口舌指出宽带降价是不现实,若宽带要想追上国外的宽带速度,降价的确不现实。不现实并不代表不可能,不现实更多是从运营商的运营角度考虑,并没从 用户的角度的考虑。用户对低价宽带有较大需求,若需求决定市场,那么低价宽带的实现是可能的。但目前,即使有工信部的明文规定降价,但运营商的降价既是不 现实亦是不可能的,由于运营商处于垄断的状态,运营商并没有降价的欲望,只会以虚降的方式应对舆论与监管,例如捆绑降价。宽带价格未来是降还是升,以目前 的情况来看,宽带价格正在平稳的上升。以广东地区的宽带价格为例,以最终购买价格计算,即以捆绑套餐价格计算,宽带套餐价格平均上升50%以上,宽带降价 只是痴人说梦。
宽带提速?是需要还是必要
宽带提速,本来是对用户有益的事,然而运营 商以宽带提速为理由,宽带价格不降反升。宽带提速对于运营商来说既是需要亦是必要,国内宽带网速大幅落后其他国家宽带速度,宽带提速显得十分必要;然而对 于普通用户,宽带提速只不过是需要而不是必要,用户只需要能基本满足其使用的带宽即可,而不需要多快宽带。由此可见,宽带提速并没从用户角度考虑,而单纯 从宽带行业发展出发,直接蔑视用户的需求。用户只需要能消费得起满足其需求的宽带,而不需要高速而昂贵的宽带。运营商宽带提速提价行为,是野蛮且不合理的 行为,降价才是王道。
监管下的垄断?还是垄断下的监管
运营商处于无监管状态,工信部名义上对运营 商起到监督的作用,而监管实际上形同虚设,一方面工信部与运营商都是同一伙的,另一方面运营商并不需要理会工信部的监督。一个处于无有监管的垄断市场会是 怎样,那就是消费者利益受损,垄断者得益。目前,宽带市场明显处于垄断下的监管,监管形同虚设。宽带的长远发展,不能依靠两三家宽带运营商自律来规范发 展,需要强有力的外界监管。然而独立监管部门的出现,是不可能。目前,只能依靠用户自身,以及广大社会媒体实现对垄断企业的监督。社会媒体不能推卸监督的 责任,社会媒体监督有助于提高用户的认知,提高用户对宽带产品的认识,提高用户对自身权益的认识,从而逐渐提升用户维护自身权益的能力,最终起到对运营商 监督的作用。
垄断是垄断者的通行证,这通行证短期内绝不 消失,但通行证的效力会逐渐减弱。宽带市场未来将如何发展?当然运营商的自律是不可靠的,但随着利益集团博弈,宽带市场将得到局部放开,移动、广电等运营 商将有机会进入宽带市场,随着宽带网速快速提升,用户反而对宽带网速要求下降,用户对移动、广电等其他运营商宽带认可度将提高,价格将逐渐成为主导宽带市 场发展的主要因素,低价宽带将会得到较大的发展。当然低价宽带的出现的前提是,利益集团的博弈,宽带市场的放开。目前,宽带市场依然是高价宽带飘扬,低价 宽带遥不可见。